老闆砸4288萬買金店面竟漏水 賣方違約拒修繕判賠75萬

高雄一名邱姓老闆斥資4288萬元，向陳姓女子買下某地區店面透天想開分店，點交時竟發現頂樓天花板、全屋窗框滲漏水，邱男見陳女無意負責，寄出存證信函也無回應，展店計畫被拖延2年，氣得提告求償232萬元，一審判陳女違約須賠償75萬元。陳女不服上訴，高雄高分院認定陳女違約無誤，事後鑑定無效，判其敗訴確定。

邱男2021年11月斥資4288萬元買下陳姓女子持有的一間店面透天，雙方約定該年12月點交，沒想到點交當天，邱男發現全屋窗框、熱水管路不通、頂樓天花板滲漏水，當場與陳女協議，找結構技師來鑑定，若鑑定完成、確定滲漏水，由陳女負責修繕（或補貼邱男修繕滲漏水費用）。

沒想到，陳女事後遲遲不找第三方專業單位來鑑定，也不修繕該屋。邱男氣得寄出存證信函警告，但陳女直至2023年10月仍不理會，邱男只好自己先找結構技師來鑑定。

鑑定結果顯示，該屋不僅全屋窗框安裝不良，共有12個窗框滲漏水，水泥砂漿崁縫不紮實、窗框軀體充填不實致產生滲漏水，連頂樓（含屋突）、牆壁（含樓梯間）也有多處滲漏水，為防水材失效及混凝土龜裂產生滲漏水。鑑定報告建議，該屋漏水窗框、樓梯間用「高壓灌注發泡劑」（俗稱打針）補強，屋頂則是刨除重鋪PU防水層。

邱男據此一狀告上法院，要陳女賠償鑑定、修復、不能營運損失、精神撫慰金共寄232萬元。

陳女當庭表示拒賠，還強調邱男簽約前已多次確認屋況，簽約前就知道該屋有滲漏水狀況，依法她不須負瑕疵擔保責任。何況，依她自己找來的第三方鑑定，該屋修復窗戶邊框滲漏水頂多只需要5萬元。

一審法官審酌雙方賣屋合約，內文明訂「賣方同意於交屋日起半年內負擔滲漏水等物之瑕疵擔保責任」，陳女無法舉證邱男買屋前就知道漏水，最後判陳女敗訴、應賠償75萬元。

陳女不服上訴，強調2022年1月有找工程公司到該屋鑑定，該屋頂樓露台及天花板根本無滲漏水，窗戶邊緣只有受潮及壁癌痕跡，看不出與結構有任何關係，邱男也沒做過實際的「漏水測試」，無法據此要她負責。

高雄高分院認為，陳女不但不依約配合鑑定，經邱男催告不理也不願商議，還否定邱男找來的鑑定單位專業資格，自己卻在交屋後未經屋主同意、找工程公司的「工地主任」私自入屋重新鑑定，絲毫無舉證效力，判陳女敗訴確定。

中時電子報2024/4/18