陳媽媽（化名）有一個兒子、四個女兒，連國稅局都說，兒女都很孝順。他們幫媽媽請了三個台籍看護，日夜輪班，還有一個專任廚房幫傭，單這四個人一個月薪水要12萬元。陳媽媽109年過世了，兒子康明（化名）申報遺產稅，主張每月5萬元算扶養，多的，算媽媽借的，列「未償債務」。
不過，中區國稅局不同意，國稅局搬出民法說，不能這樣算。
康明主張，從103年到109年，總共匯了1,324萬多元，幾乎都用在支付薪水，其中400萬元算扶養費，924萬元算媽媽向他們姊弟借的，遺產稅額是零。國稅局最後還是將這924萬的扣除額給刪了，核課遺產稅80.2萬多元。
台灣即將進入高齡化社會，各區國稅局陸續碰到這種「財富傳承與奉養」的案子。國稅局官員指出，案情都有些不同，目前還無法說清楚課稅原則，只能「個案認定」。
子女主張父母向他們借錢養老，核不核，國稅局官員指出，主要看三點：一是長輩自己有沒有錢，需不需要奉養？二是子女有沒有奉養能力？三是借據是不是真的？
不動媽媽名下房產 子女墊付照護費用
來看看兒子康明的陳述。陳爸爸96年6月過世，這年陳媽媽80歲。十幾天後，康明召開家庭會議，討論怎麼照護媽媽，做成幾點結論：一是先用媽媽在合庫的存款支應醫療和照護費；二是媽媽其他銀行的存款先不動用，名下兩戶台北市黃金地段的房產也不出售；三是合庫的錢用完後，接下來由子女墊款，依經濟能力出錢。待媽媽百年之後，留下來的財產先償付墊款，再辦遺產分配。
每一筆都算墊款嗎？決議中還有一條，每個月合計5萬算是應盡的義務，超過的部分算墊款。
103年起，康明和四個姊姊開始出錢。到陳媽媽109年過世，五個人一共匯了1,324萬元。每個人承擔不同，康明占最大頭，匯了940萬元，四個姊姊分別出了154萬元、120萬元、111萬元、100萬元。
康明主張，這1,324萬元中，400萬元是奉養，924萬元是墊款。一個月奉養5萬元，80個月合計是400萬元。924萬元是媽媽向他們借的，算「未償債務」，應自遺產中減除。
是法定扶養的支出？還是媽媽借的？
中區國稅局看到案子，第一，先查帳，陳媽媽花了多少錢？找到看護和幫傭談，的確，僱用三個台籍看護，一個做日班，一個做夜班，一個假日支援，另外，還有一個幫傭負責媽媽的三餐。一個月這四個人的薪水要12萬元。
103年2月20日到109年8月25日，這六年多，根據姊弟帳載，陳媽媽總共花了2,343萬元，包括前述的看護費、氧氣設備、導尿耗材、醫藥費、伙食費、稅費。
核對之後，國稅局發現，確實開銷很大，醫藥費和看護費是大宗，支出1,367萬元。姊弟的匯款每一筆都有資金流程，從那個帳戶匯到媽媽的帳戶很清楚。而子女的匯款大概只夠付醫藥費和看護費。
康明的陳述是真的，但最後，中區國稅局認定，姊弟六年來1,367萬元的支出，在法定扶養義務的範圍，不算借款。
憑什麼？中區國稅局指出，民法第1114條第1款明定，直系血親互負扶養義務。民法1119條規定，扶養程度，應按受扶養者的需要，與負扶養義務者的經濟能力及身分定之。
受扶養者的需要是多少？參考台灣高等法院台南分院97年家上字第8號民事判決，應指一個人生活的全部需求，衣食住行費用、醫療費用、 休閒娛樂費等均包括在內。而這恰是康明姊弟的支出項目。
康明姊弟每個月負擔很大，但似乎還負擔得起。比較大的款項是康明出的，康明平均一年給媽媽126萬元。國稅局指出，根據綜所稅報稅資料，康明年薪有300萬元，還有一些股利等收入。不過，如果考量康明自家也要過日子，「負擔能力」這一項尚有爭議。
陳媽媽需要借錢嗎？陳媽媽認借據嗎？
得再看其他指標。如果陳媽媽自己有錢，自掏腰包就好了，幹嘛跟小孩借？還有，借據是真的嗎？國稅局查了陳媽媽的財務和健康狀況。
健康問題直接問醫院、衛生局，根據台中市政府衛生局96年7月25日初次鑑定，這年陳媽媽80歲，鑑定日子就在家庭會議後約一個月。鑑定結果，陳媽媽為失智症，而且是極重度。包括記憶力極度喪失、語言能力瓦解、判斷力喪失⋯⋯沒辦法照顧自己。中區國稅局合理懷疑，陳媽媽根本無法參與會議。
財務部分，陳媽媽有兩處台北市黃金地段的房產，有上市公司股票，103～109年綜合所得報稅資料，合計有623萬元所得，過世時銀行帳戶有567萬元。
檯面上資料顯示，陳媽媽的現金流顯然不足支應自己的開銷。檯面下呢？
中區國稅局再查，在陳爸爸過世前，96年1月，陳爸爸名下的一塊地賣出，賣了1,407萬元，這價款透過第三人，到了兒子康明手中。
陳媽媽名下有一塊地，和別人共同，持分占47/100，在96年7月贈與給康明和康明的兒子，這持分價值1,998萬元。
還有，陳爸爸生前買進台中市一塊地，後來被台中市政府徵收，100年通知發給抵價地，陳媽媽放棄權利，全給子女領。
陳媽媽80歲被鑑定失智，93歲過世，其握有的財產，如果不是「經過安排」，是足以支應自己的開銷，無需借貸。
而「經過安排」，陳媽媽的子女應該有能力扶養。
最終財政部也支持中區國稅局的看法，不認為陳媽媽向子女借了900多萬元。
那如果父母名下只有不動產，子女又不願父母「以房養老」，未償債務有可能成立嗎？國稅局官員說：「無法回答假設性的問題，用實際個案來討論。」
事實上，國稅局也在等待，等待康明繼續打行政救濟官司，等待未來行政法院的判決，以便建立納稅人也認同的課稅原則。
經濟日報2023/10/1
10-06 未婚女臨終處置房產 繼承最省稅媽媽卻否決...