車禍有無死在屋內很重要 屋內算凶宅 屋外不算數

王姓女子2年前簽約以810萬元買下楠梓區1棟透天厝，事後聽說6年前黃姓婦人因車禍遭撞進1樓屋內死亡，依「凶宅」提告解約並要求蘇姓屋主歸還頭期款 115萬元，一審勝訴，二審車禍處理員警作證在騎樓發現黃婦，不是屋內，高雄高分院認定非凶宅，逆轉判王女敗訴，全案定讞。

王姓女子提告，她前年5月與蘇姓屋主簽約，以810萬元購買楠梓區後昌路一棟透天厝，支付頭期款115萬元後，才聽說屋子6年前曾發生意外，資源回收黃姓婦人因車禍遭撞進1樓死亡，顯然房子是凶宅，她提告要求解約，並索回115萬元頭期款。

蘇姓屋主答辯說，黃姓婦人雖遭酒駕葉姓男子衝撞，但並未跌進房子1樓，且是送醫後不治，並非當場死亡，而一般所謂「凶宅」是指凶殺或自殺死亡，車禍死亡應該不算。

一審高雄地院認為，根據醫療等相關紀錄，黃婦到院前已死亡，且鄰居等證人都指被害人遭撞進1樓屋內，符合雙方契約所訂的「凶宅」定義，判決王女勝訴，可解約，並索回115萬元。

二審高雄高分院審理時，傳喚當時處理這件車禍的沈姓員警作證，他說，據報到場後，發現肇事轎車撞進騎樓，他在騎樓雜物堆中，找到被雜物及資源回收推車壓住的黃婦，不是在屋內。

合議庭認為，黃婦並非在屋內，就不符契約所定的「凶宅」定義，其他證人所指黃婦被撞進屋內1樓的說法，並未親眼所見，難以採信，因此撤銷一審判決，改判王女敗訴，不得上訴。

聯合報2016/8/15