十樓跳下死在二樓　死者子女要賠65萬

凶宅可能跟你想得不一樣，廣義的凶宅為意外、自殺等「非自然死亡」事件，在民眾心裡該屋都能算是凶宅，但有時法院認證過程與判決，可能顛覆你對凶宅的想法，例如桃園有一名婦人從10樓跳下，死在2樓，婦人子女需賠償二樓屋主65萬元。還有吸毒者猝死租屋處，房東認為影響房價ｍ
憤而向家屬求償，但法官認為吸毒者也不知這次吸毒會死，不屬他殺或自殺，判決房屋不是凶宅。
 
根據內政部的定義，凶宅是在賣方產權持有期間，於其建築改良物之「專有部分」，包括主建物及附屬建物，曾發生兇殺或自殺死亡案件，但不包括自然死亡，及在專有部分有求死行為而致死。
 
但而這樣的認定漏洞，從「地點」問題來看。若有人從10樓跳樓輕生，卻掉落在低樓層住戶的露臺身亡，依照內政部認定，10樓應為凶宅、2樓並非凶宅；但實務上卻又有判決案例將跳樓陳屍處列為凶宅。
 
桃園有一名何姓婦人從10樓高跌至同棟2樓前陽台死亡，2樓住戶認為影響房屋交易價值，向桃園地院提出民事求償，高等法院認定2樓為凶宅，即便未出售，仍判何婦子女賠償「房屋貶值費」65萬餘元。 
 
再從「時間點」上認定，通常民眾有「一日凶宅、終身凶宅」的觀念，不論經過幾手都應算成凶宅，但「持有產權期間」也成了漂白凶宅的模糊地帶；例如台北市曾有案例，郭女將一間持有9年的房子賣給李女，但李女驚覺15年前曾有人在屋內上吊身亡，憤而提告向郭女求償；一審法官認定該屋為凶宅判決，郭女需賠李女二百多萬元。
 
但郭女提起上訴，並聲稱自己買房時並不知情。經高等法院調查，證明郭女也是受騙者，且「持有產權期間未發生非自然死亡事件」，並不算凶宅，改判郭女免賠。
 
再來就是「死因認定」疑慮，非自然死亡事件還要先判定往生者有無致死意圖，像是新北謝男與劉女在租屋處吸毒，豈料謝男意外猝死，房東認為謝男死亡害該屋變「凶宅」讓房價下跌，向劉女和謝男家屬求償100萬元。但新北地院認定謝男應無法事前預料該次吸毒量會害死自己，就像一般人在家中上下樓梯跌倒，或食物中毒死在家中等情況，都不屬他殺或自殺，不會讓房屋成為凶宅，判房東敗訴。

歷年來攤開關於凶宅的判決書，出現與民眾預期不符合的例子比比皆是，群義房屋地政士事務所地政士謝正男表示，以上案例非一概而論，也有法官會從交易公平性及安全性來評估，並考量風俗民情等因素，另做裁判。 
 
台灣房屋智庫資深分析師陳炳辰就表示，民眾購屋要避免購入由疑慮的房子，除了要求仲介人員事前做好調查，也能多問鄰居、管理員；甚至是網路搜尋凶宅網或新聞媒體，凡走過必留下痕跡，總會露出蛛絲馬跡。
 
但針對凶宅的模糊地帶，即便房仲在物件說明書上無註明凶宅的責任，但多數業者仍會選擇告知，並在物件說明書上註記社區內或專有部分有非自然死亡事件，以避免後續糾紛。

蘋果地產2019/3/28